A propos
Ceci est un example d’une page personalisée. Vous pouvez ajouter ici des informations vous concernant de toutes sortes. Vous pouvez créer autant de pages telles que celle-ci et les manager depuis votre interface d’administration.
Un Blog, des Blogs - Vous pouvez, vous aussi creer un blog !
Articles
Ce blog regroupe de nombreux articles très interessants mais sa structure et sa presentation manquent vraiment de clarté et il est assez difficile de s’y retrouver. Pas de page de garde, une chronologie peu visible, trop de catégories … bref une poule n’y retrouverait pas ses poussins !!! La tête est bien faite mais le corps laisse à désirer.
Un petit effort Gai Luron.
Marie
Oui j’avoue mais je ne suis pas doué en informatique. Il me faudrait une aide.
Désolé de poster ici mais j’aurai besoin d’aide. Pour laisser des commentaires, faut-il être de “unblog.fr” ou tout les visiteurs peuvent laisser un message. Pour l’instant, ça ne fonctionne pas. Comme ce blog est bcp commenté, peut être que tu pourrais me donner des conseils?
Merci en tout cas. Bonne continuation pour ton blog!
Freyja.
Normalement tout le monde peut laisser un commentaire, qu’il ait un blog ou non. Peut-être faut-il néanmoins configurer ton blog pour autoriser les commentaires. Pour ce faire, dans le tableu de bord, tu vas dans “commentaires” et tu règles ça à ta guise.
Bonne chance
GL
Bonjour,
Bravo à Gai Luron pour ce blog qui est riche et pertinent. En tout cas le post qui m’a fait connaître “presqueriensurpresquetout”.
Concernant le manque d’organisation, c’est un fait, PETIT a raison. Mais est-ce grave docteur ?
Cordialement
Maroni
Merci Maroni.
J’avoue que ce blog est très mal organisé, reflet de mon cerveau parfois diffus.
Juste une petite remarque sans importance, mais quand même : deux fautes d’orthographe dans la même phrase, dans l’encadré “A propos” : “Ceci est un example d’une page personalisée”, ça fait un peu désordre…
Oui mais ce n’est pas moi qui ai créé cette page ; je ne sais pas comment la supprimer. J’ignorais même son existence avant qu’un commentaire ne vienne l’embellir.
Cher M. Luron,
Vous avez réuni beaucoup de matière à penser très pertinente et intéressante pour moi.
Je suis en ce moment désespéremment à la recherche de quelques repères clairs et précis sur le coprs et l’âme dans la pensée chrétienne, pour en parler à des jeunesd de l’aumônerie ce soir dans le cadre d’une session sur “La vie après la mort” et “l’au delà”.
Je suis anthropologue, et mon rôle est aussi de placer un peu la pensée chrétienne dans le contexte de la pensée des peuples pré-chrétiens ou restés en dehors du sphère du christianisme, sans vouloir entrer dans l’ésotérisme et le new age, ou des curiosités anecdotiques sur les croyances des autres.
Merci de me conseiller, illico prresto, mais si vous avez une réponse pluis tard, cel ame servira pour nos futues séances.
A+,
Laetitia
Cher M. Luron,
Vous avez réuni beaucoup de matière à penser très pertinente et intéressante pour moi.
Je suis en ce moment désespéremment à la recherche de quelques repères clairs et précis sur le coprs et l’âme dans la pensée chrétienne, pour en parler à des jeunesd de l’aumônerie ce soir dans le cadre d’une session sur “La vie après la mort” et “l’au delà”.
Je suis anthropologue, et mon rôle est aussi de placer un peu la pensée chrétienne dans le contexte de la pensée des peuples pré-chrétiens ou restés en dehors du sphère du christianisme, sans vouloir entrer dans l’ésotérisme et le new age, ou des curiosités anecdotiques sur les croyances des autres.
Merci de me conseiller, illico prresto, mais si vous avez une réponse pluis tard, cela me servira pour nos futues séances.
A+,
P.S. Pourquoi vous n’annonceriez pas plus clairement vos couleurs par un titre plus significatif? “Presque tout sur presque rien” fait un peu “chatty” et ne couvre pas le sérieux du contenu.
Laetitia
Chère Laetitia,
Hélas, je ne saurais vous conseiller en matière de pensée religieuse sur ce thème , je peux vous indiquer des références de philosophes mais je connais fort mal ce sujet en matière théologique. D’autant plus que le christianisme promet la résurrection des corps, ce qui exclut d’emblée toute discussion sur ce sujet.
Voici ce que je vous conseillerais de prime abord, mais ce serait plutôt de la philo :
Didier Franck : Nietzsche et l’ombre de Dieu (PUF)
Merleau-Ponty : le corps et l’âme chez Malebranche et Maine de Biran (Vrin)
Les textes de Descartes sur ce sujet (essentiellement les Méditations)
Bien à vous,
GL
Comment ça Gai-Luron, t’abandonnes sur le coup Laetitia ?
Dommage, j’aurais aimé te lire et je t’en sais capable au-delà des citations Merleau-Pontyenne.
Et j’imagine d’ici les fulgurances de Tschok sur le sujet dès la parution de ton post. De la verve, de la vraie, c’est ce qui nous manque.
Tiens, si vous me donnez un petit mois, le temps que je marie ma fille au Mexique et que je revienne, je relève le défi (Tout en sachant d’ailleurs qu’Elise Pelerin pourrait le relever beaucoup mieux que moi / C’est une proposition !).
PS : malgré vos efforts, le traffic sur mon blog baisse lamentablement à cause de mon indisponibilité. HELP ! Je veux des descructions fanatiques ! Des critiques géniales ! Du sang sur les murs ! Hola !
Laetitia,
Deux choses m’étonnent quand même dans ton post :
- Comment peut-on placer “la pensée chrétienne dans le contexte des peuples pré-chrétiens” ?
- Qu’entends-tu par “curiosités anectodiques sur les croyances des autres” ?
Une réponse m’aiderait à essayer de t’en donner une qui ait pour toi une improbable utilité.
Et oui j’abandonne cher Halio.
Mais je suis certain que vous traiterez la question bien mieux que je ne saurais le faire.
Rassurez-vous, je vais à nouveau venir booster votre blog !
Ça y est, j’ai trouvé, désolé pour cette interruption inopinée.
A propos : l’article est publié et vos interventions éclairées seront les bienvenues. J’aimerais particulièrement recevoir les critiques d’Elise Pellerin, de Tschok (ça, je n’y manquerai pas !) et les tiennes, bien sûr.
Et à part balancer allègrement des pseudo-raisonnements pétris d’a priori, simplistes et grossiers, faire le panégyrique de tout ce qui se prétend résistant aux “invasions des barbares d’Allah” ou tout autre forme d’idéologie réactionnaire, montrer du doigt et caricaturé toute tendance qui ne serait pas la sienne (i.e. ces affreux gauchistes boboïsants), se prétendre apte à philosopher sans remarquer tous ses biais de réflexion beaufe et présenter tous les symptômes du type qu’on appelle peu pudiquement le “gros c**”, il sert à quoi ce blog?
Voir des philosophes, politologues ou sociologues cités ici, la bonne blague ! C’est du Houellebecq bas de gamme, la talent d’écriture en moins, donc tout ce qu’il reste, ce sont les pseudo-analyses sommaires et débilisantes.
A peu près tout sur à peu près rien, pour pasticher l’accroche de ce ramassis de pseudo-intellectualisme de bas étage qu’est ce blog.
K,
Je ne voudrais pas m’immiscer dans un réglement de compte personnel, mais vous allez peut être un peu vite en oubliant un aspect essentiel: dans ce blog, il, y a énormément de provocation.
Cher ami K,
“Invasions des barbares d’Allah” n’apparaissant nulle part sur ce blog, je vous laisse réciter l’habituelle litanie de ceux qui s’auto-proclament détenteurs de l’intelligence, usant à dessein de toutes les déformations les plus éculées.
Quant à l’utilité de ce blog, je n’ai jamais prétendu qu’il en avait et quand bien même n’en aurait-il pas, serait-ce un argument contre lui ?
Intituler un blog”presque tout sur presque rien” c’est déjà faire preuve d’auto-dérision à mon propre égard ; je vous laisse à vos indignations, vous êtes bien tristounet mon ami.
Je voulais laisser le maître de céans répondre le premier à ce très triste K.
Haine, mensonges et lieux communs, tels sont les armes de cet individu. Je ne vois rien de tout cela dans cette demeure, ni dans les posts, ni dans les commentaires. Sans doute un “biais de -ma- réflexion beaufe”, un aperçu de mon statut de “gros c**”.
Il y aura toujours ceux qui tentent de réfléchir, qui font l’effort d’utiliser quelques neurones et qui prennent parfois le risque de l’erreur. Et puis il y a ceux qui les détestent pour cet effort impertinent et veulent les vouer à toutes les géhennes. Je suis (ou tente d’être) dans le camp des premiers.
Curieux quand même cette réflexion sur les barbares d’Allah. Puis-je suggérer à K de lire un de mes posts :
http://haliotoide.unblog.fr/2007/01/30/barbares-exterieurs/
Je prends le risque qu’il intervienne chez moi avec autant de haine, mais tant pis.
Je suis bien loin de compter les pions sur un hypothétique échiquier des courants politiques pour pouvoir faire cas de vos remarques fourre-tout sur “l’habituelle litanie de ceux qui s’auto-proclament blablabla…”. Vous êtes rebelles, anti-conformistes, provocateurs, sulfureux, félicitations, vous êtes dans l’air du temps. Il suffit aujourd’hui de balancer des beauferies généralisantes sans aucun travail d’analyse honnête intellectuellement parlant pour pouvoir s’auto-proclamer grand chevalier de la Croisade contre la bien-pensance, pour reprendre des analogies qui – j’en suis sûr – vous mettront du baume au coeur.
Sans oublier que vous semblez faire grand cas de votre auto-dérision et vous gargariser du titre affublé à votre blog. Paradoxal au plus haut point de se vanter de son humilité…
Reste que, tombé sur ce blog en faisant des recherches sur Jacques Derrida, je me suis senti affligé de voir que ceux qui croient aujourd’hui être les penseurs de la dynamique contemporaine se trouvent être des penseurs conjoncturels à l’esprit médiocre et qui ne font qu’organiser des masturbations collectives pour se donner de l’importance face à un courant des intellectuels conformistes (comprendre : non occidentaliste, non islamophobe, non raciste) entièrement fantasmé. On donne des coups d’épée vengeresse dans le vide, on se bat contre une illusion.
Au delà de ce blog dont au fond je me fiche comme de l’état du secteur agricole au Kirghizistan, c’est un constat amer sur l’intellectualisme contemporain que je dresse. Il reste des cas très isolés de grands penseurs, mais il vous sont inconnus.
Sur ce, a+ et bonne continuation dans votre blog, vu que votre coterie sera toujours là pour baver devant cet étrange phénomène qu’est la rebelle-attitude et qui atteint même les sphères de l’intellect, où théoriquement, on est censé être philo-sophe.
Et ouais mon gars.
A ceci près que personnene se prétend intellectualiste, ici. Personne ne prétend être un phare de la dynamique contemporaine de la pensée. Qui serait assez con pour avoir pareille prétention ? …
J’aime Derrida, j’en parle ; pour autant, je ne me sens pas obligé d’adhérer à ses propos politiques tardifs ; Derrida n’est pas un maître à penser ni un être auquel on doit se soumettre inconditionnellement.
Si encore vous aviez réfuté ce que j’ai écrit sur Derrida, j’aurais volontiers discuté avec vous mais puisque vous vous contentez de squater un blog dont vous prenez soin de rappeler que vous vous foutez, il n’y a pas grand chose à dire.
Quant à vos propos de peroquet sur “islamophobe” ou “raciste”, il n’y a rien à dire tellement ils sont affligeant ; si ça vous rassure de voir partout des islamophobes, je ne vais pas gâcher votre bonheur…
Ciao ptit gars
Mettez plus de photos, n’hésitez pas, ça agrémente et ça donne du courage pour finir vos (très) longs articles
!
Certes mais je doute que l’insertion de photos rende l’article plus bref.
Coucou.
Et ben dis donc!!! Si je devais “gueuler” comme l’ami K l’a fait hier à chaque fois que je vois un truc qui ne me plaît pas…
C’est vrai que des fois, vous avez tendance à juger les gens très durement et les casser sans de réelles raisons (ex: Calli). Mais je me retiens de faire tous commentaires désagréables, bien qu’il m’arrive d’être très énervée par vos propos.
Mais au fond, je suis comme vous. J’ai une facheuse tendance à bien casser.
Et comme à côté, il y a des propos très instructifs, je ne tiens pas rigeur de tout.
Avant de juger, il faut lire ce qu’il peut y avoir autour.
C’est comme partout : il y a à prendre et à laisser.
Bon vent Gay lulu.
Merci Titelilia, c’est gentil.
Ce serait atroce d’ailleurs si quelqu’un était toujours d’accord avec ce qu’il y a sur ce blog ; moi-même souvent je suis en désaccord avec ce que j’écris (dans les cas de mauvaise foi..)
A bientôt
GL
Mais de rien, c’est tout naturel.
Oui mais merci quand même; ça me touche.
Je viens de découvrir votre blog. Ca fait du bien, enfin, un blog qui ose s’affranchi du “rouleau compresseur” de la “pensée unique “de la gauche anarcho-marxisante… ! lol.
Je reviendrai !
Euh je sais pas si c’est ironique ou pas mais dans le doute j’applique le principe de charité ; à très vite ailleurs
Gai LUlu
Il y avait de l’ironie. Mais j’aime vos analyses et points de vue sur la politique , qui changent du “Sarko vilain facho” qu’on peut lire à peu prés partout ces temps-ci. Mais bien sûr, je n’ai pas tout lu, c’est pour cela que je reviendrai !
Ah oui en effet, j’essaye de préserver ce blog des réductions abusives. Pas facile, hélas… Vous serez toujours le bienvenu.
Ce qui est bien sur ce blog, comme pour certains autres (par exemple celui d’halio), c’est qu’on peut laisser des messages super long. Bon c’est un peu chiant à lire des fois parce que la luminosité de l’ordi me pète les yeux. Mais c’est toujours très interressant.
Je ne dirais pas la même chose de tous les blogs. Par exemple, celui de l’UMP. Vous allez me dire “oui mais c’est parce que tu es de gauche que tu critiques comme par hasard celui -ci”. Pas du tout. C’est juste que je n’ai pas été sur celui du PS : je ne peux donc pas en parler. Bref, pour en revenir à ce que je disais, j’ai laissé un message sur ce blog. Quel ne fut pas ma surprise de m’apercevoir dans l’aperçu du message avant l’envoi qu’il était tronqué. Bon j’avoue, c’était un peu de ma faute, je n’avait pas tout lu donc je ne m’étais pas rendu compte que le nombre de caractères était limité. Mais bon, quand même…
A plus…
Monsieur Luron,
Je découvre votre blog aujourd’hui 12 mai par le truchement de celui d’Hervé Resse.
J’en ai lu une grande partie. Je vous prie d’accepter mes très chaleureuses félicitations à la fois pour le contenu et pour la forme (je pense là à l’orthographe, si souvent massacrée dans les blogs.. mises à part deux ou trois boulettes relevées par une lectrice, mais qui sont des fautes d’anglicisme, donc à mes yeux vénielles, comme le mot ‘example’).
Me permettez-vous de vous encourager à continuer ? Je crois comprendre aux plus récents billets que vous prendriez du recul ?
Il y a de nombreux choses que je partage, en lisant ce blog. Je pense par exemple à la quasi unanimité des journalistes estimant que Mme Royal avait emporté le débat du 2 mai : dès le 3 mai les sondages ont grimpé pour M. Sarkozy. Tous ces journalistes font partie des perdants de cette longue campagne, et au final, leur représentation au débat par M. Poivre d’Arvor et Mme Chabot s’est avérée être un désastre intégral.
Courage, continuez, je vous prie.
Et merde ! Encore un grincheux! comme si je n’en avais pas assez dans mon quartier, il faut aussi que j’en croise ici!
C’est injuuuuuuuuuuusssssste!
PS: je plaisante (je péfère préciser parce que…).
Bonjour ,
Vous vous intéressez à Zemmour, vous devez alors pouvoir vous intéresser à ce que j’ai à vous dire :
Enseignant, ayant suivi une formation en « psychogénèse », je peux constater chaque jour le malaise de nombreux enfants. C’est pourquoi, j’ai voulu comprendre comment la « révolution libertaire et féministe », à laquelle j’ai participé, a pu aboutir, trente ans plus tard, à une telle crise de l’autorité et de la transmission, à une telle perte de repères.
Après plusieurs années de lecture et de réflexion, j’ai écrit un essai et je propose des conférences-débats sur le thème de la place des « pères » dans l’éducation des enfants.
Mon livre analyse l’évolution d’une pensée « féministe » (« féministe » dans la mesure où elle s’oppose au machisme de l’idéologie de la société patriarcale traditionnelle). Cette vision du monde « féministe » a permis d’accéder à une démocratie en favorisant la liberté et l’égalité en droits des hommes et des femmes. Cette démocratie n’est toujours pas parfaite et la lutte contre le sexisme est encore plus que nécessaire. En se radicalisant, une vision du monde « féministe » a cependant tendance à devenir, chez des hommes et des femmes, une idéologie qui dérive…
J’ai essayé de dévoiler ces dérives, en cherchant leurs origines et en montrant les conséquences de celles-ci dans notre vie de tous les jours et particulièrement dans l’éducation des enfants. Mon livre aborde les questions de la famille, de l’école, des cités, la crise de l’autorité et de la citoyenneté, la montée de l’intégrisme, du machisme, du populisme …
Dénoncer les dérives d’une idéologie féministe, alors que le sexisme est encore trop présent est un travail délicat, mais c’est aujourd’hui possible. Il devient même urgent d’éviter des confusions qui risquent d’alimenter, chez certaines personnes fragilisées, la tentation du retour en arrière. Enfin, serait-il inconvenant de croire qu’après la crise de société que nous traversons et que l’on peut assimiler à une crise d’adolescence, les hommes et les femmes puissent aller de l’avant et avoir le projet de cheminer ensemble vers un monde plus adulte ?
La conférence que je propose a pour thème « la place des pères pour fixer les limites ». Elle invite à réfléchir sur des questions qui nous concernent tous, que nous soyons homme ou femme, parents, éducateurs, … :
Aujourd’hui, comment les limites
sont-elles posées ?
Pourquoi les enfants ont-ils des difficultés
à les intégrer ?
Quelle place doivent prendre les pères et les mères
afin que les enfants
acquièrent les re-pères indispensables
pour vivre en société, pour apprendre à l’école…
pour devenir des adultes responsables ?
Merci pour votre écoute
Jean GABARD
Essai : Le féminisme et ses dérives. Du mâle dominant au père contesté.
(mai 2006, Les Editions de Paris, 54 rue des Saint-pères 75007 Paris
Anne THEISS 01 45 44 16 22)
Articles :
- “Les dérives égalitaristes concernent chaque famille” Réforme n° 3205 janvier 2007.
- “Une bien-pensance qui, pour protéger les femmes, tend à diaboliser les hommes”
dans la revue L’Observatoire juin 2007 (n°53).
- “D’autres raisons à l’échec scolaire” Le Monde de l’éducation, avril 2007.
Conférence : La place des pères pour fixer les limites
Site : www.jeangabard.com
Blog : http://blogdejeangabard.hautetfort.com/
E.mail : jean.gabard01@laposte.net
Cher Gai Luron,
Je suis à la recherche d’une source que vous citez dans l’article “CGT l’argent par les fenêtres”. Et je ne la trouve tellement pas que je me demande si elle a été rendu publique…Il s’agit en l’occurrence de
- l’enquête sur la gestion d’EDF par le comité d’entreprise (rendue publique le 12 septembre 2005)
- le rapport que la cour des Comptes devait publier en juin 2006 (finalement paru en décembre 2006, il me semble).
Pourriez vous m’indiquer de quelle manière on peut accéder à ces enquêtes, car j’ai appelé la cour des compte qui m’a dit que si elles n’étaient pas sur leur site Internet, c’est qu’elles n’étaient pas publiques.
Auquel cas je jette l’éponge pour me les procurer…Je me contenterai des sources médiatiques (TF1, etc…?) que vous donnez.
Merci pour les informations et le blog. Désolée d’avoir postez ceci publiquement. Je n’ai pas trouvé comment vous contacter en privé.
Chouf
Chouf,
Je n’en sais pas plus que vous hélas. Il me semblait pourtant que ces rapports étaient publics. Je suis désolé de ne pouvoir vous en dire plus.
Merci quand même !
Je vous en prie.
Je voulais vous dire d’abord que j’aime bien votre blog et que (parce que) certains articles me font bien rire (un signe qui ne trompe pas) même que j’aurais bien voulu, à la limite, reproduire sur mon blog votre article sur Ségolène et ses histoires d’amour Mais non, ça ne se fait.
J’ai quelques désaccords aussi, évidemment, et parfois même solides. Bon, là n’est pas le propos.
Je voulais vous passer un petit message et c’est bien, j’ai trouvé cette zone qui ne pollue pas -enfin, qui permet de ne pas polluer.
Voilà j’ai fait un blog, qui est un observatoire de wikipedia, pour dénoncer les dérives de cette chose sur laquelle, me semble-t-il, peu de gens cultivés daignent se pencher, laissant le monstre se développer, envahir le net et s’immiscer partout, sans trop de critiques.
Je dénonce le mythe de sa prétendue neutralité càd. ce qui s’entend là-bas, dans cette zone assez “new age”, par neutralité : soit ne jamais nommer leschoses par leur nom, ne jamais les qualifier, interdire tout jugement, toute analyse, toute métaphore et toute métonymie, toute référence à l’étymologie etc. et réaliser sur tout sujet un consensus en équilibrant les points de vue, présentant toutes les opinions du moment qu’une source peut être citée à l’appui, même les pires, les extrêmistes, les interdites, les fascistes, les crades .
Bref la neutralité c’est l’opinion commune qui permet de dire n’importe quoi La neutralité de toutes les opinions, et pas la vérité : l’opinion sans référence à l’idée de vérité.
Si vous pouviez me donner votre avis … je vous en serais très reconnaissante, et en particulier sur le dernier point où en est arrivée cette affaire :
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-14433163.html
Si vous voulez le point , comme il y a beaucoup d’articles, vous trouverez là le résumé de l’essentiel :
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4767404.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-6265151.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4552465.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-11804954.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-11805032.html
D’avance merci, au cas où vous auriez la patience de me lire
Je voulais vous dire d’abord que j’aime bien votre blog et que (parce que) certains articles me font bien rire (un signe qui ne trompe pas) même que j’aurais bien voulu, à la limite, reproduire sur mon blog votre article sur Ségolène et ses histoires d’amour Mais non, ça ne se fait.
J’ai quelques désaccords aussi, évidemment, et parfois même solides. Bon, là n’est pas le propos.
Je voulais vous passer un petit message et c’est bien, j’ai trouvé cette zone qui ne pollue pas -enfin, qui permet de ne pas polluer.
Voilà j’ai fait un blog, qui est un observatoire de wikipedia, pour dénoncer les dérives de cette chose sur laquelle, me semble-t-il, peu de gens cultivés daignent se pencher, laissant le monstre se développer, envahir le net et s’immiscer partout, sans trop de critiques.
Je dénonce le mythe de sa prétendue neutralité càd. ce qui s’entend là-bas, dans cette zone assez “new age”, par neutralité : soit ne jamais nommer les choses par leur nom, ne jamais les qualifier, interdire tout jugement, toute analyse, toute métaphore et toute métonymie, toute référence à l’étymologie etc. et réaliser sur tout sujet un consensus en équilibrant les points de vue, présentant toutes les opinions du moment qu’une source peut être citée à l’appui, même les pires, les extrêmistes, les interdites, les fascistes, les crades .
Bref la neutralité c’est l’opinion commune qui permet de dire n’importe quoi La neutralité de toutes les opinions, et pas la vérité : l’opinion sans référence à l’idée de vérité.
Si vous pouviez me donner votre avis … je vous en serais très reconnaissante, et en particulier sur le dernier point où en est arrivée cette affaire :
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-14433163.html
Si vous voulez le point , comme il y a beaucoup d’articles, vous trouverez là le résumé de l’essentiel :
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4767404.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-6265151.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4552465.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-11804954.html
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-11805032.html
D’avance merci, au cas où vous auriez la patience de me lire
–> Alithia : Merci pour votre très aimable commentaire.
Je trouve votre site très intéressant ; j’avoue que la question de Wikipedia me demeure étrangère mais je mesure grâce à vous la désinformation - par omission - qui peut être à l’oeuvre sur ce genre de site. J’observe en effet à quel point cette sous-encyclopédie a pu devenir en peu de temps un outil de travail jugé fiable par beaucoup et dispensant de véritables recherches, ce qui est assez angoissant.
L’article sur les Chrétiens d’Orient - avec les chiffres de 1976 - que vous citez est tout à fait significatif quant aux possibilités de censure et d’informations tronquées pour motifs fallacieux de neutralité. Merci à vous !
j’ai signalé votre blog sur mon blog
Merci beaucoup.
Je vous mets en lien dès demain.
De même, je mets en lien votre blog sur celui de notre revue.
Je signale aussi vos articles, qui sont d’une très bonne tenue.
Bien à vous
pas très claire mais bien
J’aime vraiment beaucoup ce blog… malgré son manque de clarté
Géraldine Muhlmann pourrait-elle nous expliquer pourquoi elle a fait mettre un innocent 48h en garde-à-vue, avec les menottes dans le dos pour des courriers littéraires dont elle ne s’est jamais plaint ? Le type a été incarcéré nu à l’hôtel dieu dans une cellule. Fonctionnaire en attente de ré-affectation, il n’est plus payé. On lui réclame 713 euros de frais d’incarcération. Elle elle touche un très gros multiple de cette somme. Pour justifier le contrôle judiciaire qu’elle a demandé, il a été mis en examen, astreint à de longues expertises psychiatriques. Cela a porté un préjudice à sa carrière administrative, il n’est plus payé et psychiquement mort.
D’après ce que les flics que je connais m’ont dit elle n’a jamais été menacée, ni insultée ni maltraitée. Elle a reçu des courriers littéraires et n’a jamais manifesté de quelconque gène. Elle a refusé d’en restituer un, a fait d’abord une main courante infondée pour un motif complètement bidon. Lui a annoncé son intention de porter plainte pour dénonciation calomnieuse. Elle a joué la comédie. Au total le type est accusé de harcèlement sexuel et violences volontaires. Il sort de garde-à-vue le 30/06/07, le même jour elle a fait faire une itt…. Elle a inventé qu’il l’avait harcelé il y a 10 ans, alors qu’il l’a éconduite. Elle a prétendu qu’il la suivait partout. Quand il lui a demandé des explications par écrit, elle l’a dénoncé pour rupture du contrôle judiciaire. Elle a versé à la police un pastiche de procès-verbal envoyé à l’été 2006. Ce qui a valu au type d’être mis en examen pour faux et usage de faux en écriture publique, en plus. Elle n’a jamais été ni insultée ni touchée ni suivie. Le type est brisé, il a récemment fait une tentative de suicide.
Merci beaucoup pour ce blog toujours très savoureux…