Halali
La doxa française voulant que les média soient à la botte du Prézydent en a pris un sacré coup lors de la conférence de presse de Sarkozy, où celui-ci s’en était très nettement pris à ceux-là, allant jusqu’à rabrouer et moquer publiquement le pauvre Laurent Joffrin, devenu le symbole d’une presse honnie, dont le manque de modération habituel de la question posée reçut une réponse fort cinglante quoique manquant singulièrement de pertinence. Quoi qu’il en soit, le Sarkozy que l’on disait tenir d’une main de fer les media pour l’ensemble du quinquennat, pour ne pas dire à vie, la doxa facile – et fausse – que reprenaient toutes les belles âmes éprises de pseudo-liberté journalistique, et qui avaient eu la fâcheuse tendance à confondre « les » media et TF1, devenu métonymie le temps d’un slogan de toutes les accusations, la doxa, donc, a subi un ébranlement aussi soudain qu'inattendu.
J’avais déjà relevé, ici même le caractère risible de ces syndicats de journalistes unaniment dressés contre la mainmise de Sarkozy sur les syndicats de journalistes, ou sur la quasi-totalité des hebdomadaires se demandant gravement si Sarkozy tenait les media, à l’exception, bien entendu, d’eux-mêmes… C’était le phénomène absolu de contradiction performative que j’avais tenté de décrire par le titre de « Les media, c'est les autres » et dont le caractère extraordinairement contradictoire n’avait pas sauté aux yeux de ceux dont les certitudes se trouvaient à l’aise en se passant du réel.
Seulement, il y a des jours où le réel, loin de ronronner, vocifère une évidence ; cette évidence fut celle de la conférence de presses, où les 5 années de mainmise médiatique annoncées se transformèrent en moins de 24 heures en Sarkozy ennemi juré des media. Après s’être vu accuser tous azimuts de les tenir, voilà-t-y pas que le même Sarkozy est accusé de les martyriser, de ne pas en respecter la dignité, de s’en moquer – ô suprême hérésie !
Ainsi, Jean-François Kahn, un des plus sémillants promoteurs du matraquage mensonger du Sarkozy teneur des media, faisant preuve pour une fois de cohérence avec lui-même, s’est vraisemblablement inquiété que l’évident lynchage actuel du Prézydent par les media ne créent des doutes sur la pertinence du phénomène décrit il y a encore quelques semaines dans ses propres colonnes. On comprend aisément, en effet, que la manifeste dénonciation du sarkozysme qu’opèrent aujourd’hui les media, risque de rétrospectivement jeter un doute sur le délire médiatique voulant que Sarkozy gouverne ces mêmes media. Alors JFK est monté au créneau dans le « journal de référence » : « on ne peut exclure qu'à la période de complaisance, effarante au mieux, honteuse au pire, succède une séquence pas beaucoup plus ragoûtante de quasi-lynchage, qui ferait de Sarkozy, réduit à une caricature de caricature, le bouc émissaire de tous les dysfonctionnements économiques, financiers et de leurs conséquences sociales : même quand, en l'occurrence, il n'en serait nullement responsable. Le rejet, ou même l'acharnement demain, serait alors à la mesure, ou plutôt à la démesure, de l'autocensure, et surtout de la courtisanerie d'hier qui fut parfois obscène. »[1]
Là, je dois dire que j’admire ; le leurre est génial, le voile efficace, la dissimulation perverse. Kahn, dont le goût de la modération n’est pas une caractéristique qu’on lui connaît, s’appuie pourtant sur celle-ci, afin de réclamer l’objectivité de la presse dans ses critiques actuelles contre Sarkozy, afin de suggérer que s’il réclame une modération dans les critiques contre Sarkozy, ses propres critiques qu’il a formulées depuis plusieurs années sont elles-mêmes modérées. Autrement dit, en proposant de rationaliser la critique, il se pare lui-même de cette vertu de modération, aux effets rétroactifs. Cela est le premier effet du leurre ; mais là où il se redouble, c’est qu’il permet de problématiser la modération de la critique et le refus du lynchage au détriment de la pertinence de la continuité d’une thèse ; Kahn ne s’interroge jamais sur la raison pour laquelle il y aurait eu un tel renversement en si peu de temps ; il évacue de manière hallucinante les causes qui ont fait que les media prétendument aux ordres soient passés en 24 heures aux portes du lynchage. Il ne l’explique pas parce qu’il ne le peut pas ; il ne le peut pas parce que la réalité est qu’il n’y a pas de changements, pas d’évolution, ou plutôt si, il y a une manifestation plus évidente encore de l’anti-sarkozysme médiatique depuis quelques semaines.
Naturellement, ne pouvant pas aborder l’explication rationnelle de ce qui serait un bouleversement si on lit bien ce papier khanesque, car cela supposerait d’aborder la pertinence de ses anciennes attaques, Kahn conclut par un appel aux principes républicains, obtenant du reste de la part des lecteurs internautes du Monde un satisfecit unanime, ce qui me semble plutôt inquiétant.
Ajoutons à cela le petit ouvrage de Joffrin en préparation, sursaut d’orgueil à l’humiliation reçue en conférence de presse dont le Figaro Magazine nous apprend qu’il sera consacré à maudire la maltraitance des media par Sarkozy, jadis accusé de les chouchouter et de les choyer en vue de les manipuler. On ne peut ne pas songer au mot de Mitterrand, expliquant avec un mépris superbe que tous les livres contre lui dirigés n’étaient jamais que les bonnes œuvres du vieux Monarque, nourrissant ses « pauvres »…
[1] Jean-François Kahn, Le sursaut, pas l’halali, in Le Monde, 1er février 2008
Chargement ...
Évidemment, vous avez raison sur toute la ligne : travaillant dans la presse, je peux vous confirmer que, pour croiser un journaliste sarkozyste, il faut se lever de bonne heure, et même ne pas se coucher du tout.
Mais tout cela ne sert pourtant à rien, puisque nous sommes là dans l’incantation, la répétition ad nauseam du même mantra : Sarkozy tient la presse, Sarkozy tient la presse, Sarko…
Vous soulignez d’ailleurs bien vous-même le côté irrationnel de nos amis de gauche, en montrant que la palinodie kahnique n’a pas fait se hausser le moindre sourcil - à part le vôtre, que je salue.
Un vrai carnage, cette conférence de presse. En regardant ces journalistes, je voyais des étudiants.
Cher M. Goux, entièrement d’accord avec vous ; la messe est dite, aucun fait réel ne peut infléchir l’incantation devenue vérité ; c’est tout à fait étrange comme processus.
Dans le même genre, on a le paquet fiscal dont aucun chiffre réel ne pourra démonter la dénonciation mensongère autour de lui
De mauvais étudiants, alors.
Sans compter, cher gai luron, que ces mêmes médias nous avaient promis la dictature avant 6 mois… Hier “dangereux”, Sarkozy est aujourd’hui “vulgaire”… en attendant demain.
2 commentaires en forme de complément à cet article aussi excellent que jouissif.
L’un, c’est de ne pas oublier que les entreprises de presse, ou les media, comme on voudra, sont avant tout des entreprises, et, à ce titre, dépendantes de leurs résultats économiques. A ce titre, elles ont trouvé en Sarkozy une extraordinaire vache à lait, et ne sont pas prêtes à l’abandonner, quelle que soit l’argumentation requise pour la maintenir sur le devant de l’actualité. Si donc les media sont vendus, ce n’est pas à Sarko, comme votre article le démontre imparablement, mais à l’obligation de spectaculaire, que ce soit dans l’adulation ou l’exécration. Et toute prétension de se situer sur un plan moral, éthique ou politique se trouve donc vouée à provoquer des contorsions intellectuelles que vous soulignez, extrêmes au point de causer la mort d’un boa même constrictor
L’autre, c’est cette citation de Richard Nixon, qui entretint avec les media américains la relation que l’on sait. Au moment de quitter le pouvoir, il leur dit en substance: “vous allez voir, je vais vous manquer. A qui allez vous bien pouvoir donner des coups de pied, maintenant?”
Tesson, Revel, Baytou, Mougeotte, Villeneuve, Denisot, Drucker, Pierre Brossolette, Thréard, de Montvallon, Elkabbach, Fulda, Chabot, Sylvestre, Gaillard, Baverez, Chazal, Pernaud, Poivre d’Arvor, Manière, Calvi.
Sinon, le tir aux pigeons est un loisir fort agréable surtout quand on tient le fusil. Il est donc facile de tailler du Joffrin quand la formule veut qu’il n’ait aucun droit de réponse lors de cette mascarade de séance de voeux.
Très bon commentaire de Jus. Je souscris.
Qu’on me pardonne d’être le haut parleur à évidences de service (façon de parler hein Dieu seul peut pardonner mes biens chers frères… et soeurs , ne les oublions pas!) mais… les médias, s’ils sont vendus -ce qui est indubitable et inévitable- c’est à la pub. “Vendu” doit d’ailleurs s’entendre dans un sens evidemment subtil. D’ailleurs, ce n’est pas vraiment caché, au temps où je le perdais avec un bouquin genre “Les médias maîtres” c’était même avoué à la bonne franquette, sans nul désir de rien changer; (et puis il y a les journalistes ayant un pouvoir : ah, La face caché du Monde!,déjà bien oublié tout ça…) Ce n’est pas tomber dans une quelconque vulgate gauchiste que de le reconnaître qu’ils sont vendus nos bons médias. Ce qui ne signifie pas pour autant qu’un journal sans pub soit objectif (Le canard par ex. Même Charlie est plus objectif que Le canard. Surtout que Charlie ne dissimule pas ses banderoles et qu’il a moins d’attaches partisanes que ceux du même bord. Enfin, au temps où je le lisais -parce que sans pub. Et ça fait longtemps. Depuis, j’ai bien l’impression que Val-Socrate à entendu Blum lui dire de sauver le vieux parti).
De toute façon… Céline écrivait qu’aucun régime ne résisterait à deux jours de vérité.
Et, à propos du dossier, une « voix autorisée » des milieux officiels romains aurait déclaré: « Qu’est ce que la vérité. »
En passant, je me souviens qu’il existait une revue intelligente sans pub –à part qqlq éditeurs style L’esprit des péninsules ( si,si, ce n’est pas une rumeur, un fake,je l’ai lue) qui s’appelait “L’imbécile”. Evidemment, elle est morte.
Restif, la mésaventure de « L’imbécile » prouve qu’un canard a besoin de ses deux pattes, publicité et lecteurs. Sans lecteurs, pas de pub, sans pub, pas de lecteurs, voilà une autre évidence. Sans pub, seuls les riches et les puissants disposent des moyens de diffuser leurs proses. Cependant cela bouge, avec Internet il est possible de toucher des millions de lecteurs gratuitement, les journaux gratuits font florès…
La pub ne ment pas : 2000 euros d’économies affichées par une marque automobile, vous savez déjà qu’il vous faut dépenser 10 fois plus pour la réaliser. Les journalistes mentent parce qu’on les croient plus facilement. La pub séduit avant tout. Vous l’aimez ou pas. C’est vrai que l’on peut déplorer que le business sévisse partout et dans les médias aussi.
Après ” ma première fois avec Delaveine “, ” ma dernière fois avec Sarkozy ” ?
Snif, où vais-je épancher mes pulsions sarkophiles ? Et s’il me vient une soudaine illumination pour l’interro surprise ?
Mais en attendant, un commentaire sans contestation ne serait pas un commentaire. Donc… tu fais d’une conférence de presse un argument. Mais en sens inverse, on peut aussi prendre cette récente complainte prézydentielle vitupérant le manque de tonus de ses interviewers car ce n’est que face à une réelle adversité qu’il peut donner sa pleine mesure ( malheureusement, je ne retrouve plus l’occasion où il a tenu ce propos ; si une bonne âme a l’information… )
M. Goux, je ne suis pas d’accord avec vous : vous identifiez ” être tenu par Sarkozy ” et être sarkozyste. On peut très bien imaginer l’un sans postuler l’autre.
–> Wilo : si les média étaient soumis à l’impératif de cohérence sur la durée, que deviendrait Le Monde !!
–> Jus : entièrement d’accord avec vos précisions. Merci beaucoup !
Cher Tatianus,
Le coup de la conférence de presse a été le point de départ auquel se réfère JFK implicitement de l’halali contre Sarkozy ; donc pour une fois que je reprends à mon compte une analyse khanienne, ça me retombe dessus : sniff !!!
Tu as décidément toutes les raisons de honnir Kahn !
Mais oui ! Je suis une victime de JFK..
Un journaliste sarkozyste, c’est rare, mais un patron de presse sarkozyste, ça l’ets un peu moins. Or ce sont eux qui décident de tout.
Je crois que vous vous plantez en pensant que ces quatre unes cumulées traduisent une défiance des médias à l’égard de sarkozy.
Je pense que les journalistes parisiens ont été et restent fascinés par Sarkozy. Simplement, eux qui l’ont vu pendant des années au faite de sa gloire le voient tout à coup misérable et peu populaire. Pasétonnant que certains se lâchent… Ceci dit, pour avoir lu le point et l’express, il faut avouer que le contenu de ces enquêtes sur “ce qui coince” ou sur “la déception” sont remplis de faits avérés. Sarkozy a beaucoup fait espérer, y compris dans une certaine intelligentsia, et certains commencent à être déçus, ça aussi c’est un fait.
Les textes sont évidemment plus élaborés que les miens, en intitulant votre blog avec le titre d’un Jean d’Ormesson, c’est compréhensible et louable. Bravo pour la qualité des propos tenus, en éspérant que la modestie de ma prose vous intéressera peut-être.
Tout cela est vraiment trés intérressant pour une personne comme moi qui n’est pas initiée, ce blog est une mine de savoir, à voir et à revoir.
Bonjour,
Je vous prie de m’excuser. Je n’ai malheureusement pas trouvé comment vous contacter autrement que par commentaire.
Je souhaitais vous faire découvrir le service Paperblog, http://www.paperblog.fr dont la mission consiste à identifier et valoriser les meilleurs articles issus des blogs. Vos articles sembleraient pertinents pour certaines rubriques de Paperblog.
En espérant que le concept de Paperblog vous titille, n’hésitez pas à me contacter pour toutes questions ou renseignements…
Adeline
Responsable communication
Bonjour, merci beaucoup ; j’ai totalement cessé d’alimenter ce blog depuis un an, ce qui fait qu’il est désormais en décalage par rapport à l’actualité.
Je vous remercie de penser à moi mais je crains ne plus être en mesure de satisfaire l’exigence d’actualité de votre blog.
Cordialement
GL
Ce blog est vraiment enrichissant, cela permet d’avoir une autre vision de l’actualité
J’ai 40 ans et je n’ai connu que Mitterrand et Chirac, pendant cette période j’ai vu des journalistes impertinents, provocateurs voir même irrévérencieux avec le président mais ça (le grand oral de Sarko) c’est nouveau, ils rampent et ils ont l’air apeurés. En ce qui vous concerne, pour nier une évidence aussi criante vous devez avoir de sacrés intérêt à protéger ou peut-être un strapontin à récupérer. Les journalistes ne sont pas Sarkozyste mais leurs patrons OUI et ils sont comme tout le monde, ils ont peur de perdre leur place. Ils ont raison, vu les exemples qui ont été fait.
c’est toujours un régal de lire vos articles.
“j’ai totalement cessé d’alimenter ce blog depuis un an” et c’est dommage …
SA SE FAIT PLAISIR
Il faut bien se faire plaisir un peu de temps en temps!