L’intelligence journalistique : péché majeur pour Jean-François Kahn
« Marianne, un des seuls hebdos non vendus au sarkozysme » ; tel est le running gag qui se donne à lire régulièrement sous la plume des commentateurs des articles du Monde lorsqu’il est question de cet hebdo, comme si l’antisarkozysme constituait un gage de qualité et de bon journalisme. Dis mois qui tu combats, je te dirai ce que tu vaux. Ah Marianne, seul hebdo résistant ; avec Le Nouvel Obs ; et puis Le canard enchaîné ; ah puis l’Express aussi, et n’oublions pas Charlie Hebdo. Mais tous les autres hebdos, je vous assure, ils sont vendus hein ! « Tous les autres », ça veut dire Le Figaro magazine, et Le Point. Pour ma part, je me demande si Marianne ne serait pas plutôt un des seuls hebdos vendus au sarkozysme ; l’outrance de ses dossiers, la bêtise de ses articles, le ridicule de ses accusations ont certainement plus fait pour l’élection de Sarkozy que les tongs UMP n’ont infléchi le vote des vacanciers en faveur du Prézydent. Je n’invente rien, c’est Sarkozy lui-même qui, susurre-t-on, l’aurait expliqué, en renonçant au tête-à-tête musclé qu’il avait prévu d’avoir avec Kahn pour cette raison…
Kahn, vous connaissez ? Mais si, Kahn, vous savez, cet antisarkozyste patenté qui est arrivé au modeste mariage d’Henri Weber au Cirque d’Hiver, aux côtés de son grand ami Alain Minc[1] ; Kahn, ce trublion qui se la joue rebelle et isolé, fustigeant les « bullocrates » et festoyant avec son pote Gérard Miller déclarant à ce mariage que « si on n’est pas invité ce soir, on n’existe pas socialement. »[2] ; Kahn, ce type qui vomit sur la droite bling bling en se fendant la poire avec le patron de JP Morgan, le patron de Lazard et Lindsey Owen Jones, le boss de chez L’Oréal. Kahn enfin, le roi de l’indépendance médiatique et partageant sa coupe de champagne avec Patrice Duhamel, Jérôme Clément et Patrick de Carolis[3]…
Kahn, c’est le patron de Marianne ; mais si, Marianne, vous savez, ce journal qui s’honore de son indépendance politique, qui fustige les journaux vendus à l’UMP en particulier et aux partis politiques en général, et qui lui-même est détenu par l’actionnaire Yves de Chaisemartin, patron des jeunes du MODEM… Vous savez ce journal qui se la joue redresseur de tort et qui réclame l’honnêteté mais où, pour faire croire à une pluralité d’opinions, son patron, l’ineffable Kahn, se voit obliger de signer sous quatre noms différents afin de simuler une apparence de débats démocratiques[4]… Marianne, ce journal qui fustige sans cesse l’omniprésence médiatique de Sarkozy et qui lui a consacré 16 Unes successives…
Pour qui s’étonnerait que ce torchon imbécile passe encore pour un modèle d’impertinence en surfant sur la vague d’antisarkozysme quasi unanime dans la presse écrite, un début de réponse est apporté par un reportage réalisé dans les locaux de Marianne au cours de la campagne électorale, permettant de comprendre, à travers le mot d’ordre kahnien, comment autant de bêtise peut se coaguler.
Premier jour du reportage, le 12 février, le brillantissime Jean-François Kahn lance à ses troupes les mots suivants : « Les descriptions intelligentes, tous les journaux peuvent les faire. On nous attend sur une différence totale. »[5] Les « descriptions intelligentes », tous les journaux peuvent en faire ; tous ? Non, un seul petit hebdo résiste encore et encore à l’intelligence, galvanisé par son chef irréductible, le toujours très futé Jean-François Kahn. Marianne, cet infâme patchwork aux articles aussi désordonnés et brouillons que l’ « esprit » de ses rédacteurs et dont l’infâme maquette devrait décourager tout lecteur un tant soit peu pourvu de goût, reçoit ainsi de son fondateur la qualification de son intrinsèque projet : surtout ne pas proposer de « descriptions intelligentes » mais imposer une « différence totale » par rapport à de telles descriptions pour la durée de la campagne (et, soyons fous, même après !). Faire mine de refuser les descriptions intelligentes, alors qu’on n’en est tout simplement pas capable, le truc est connu ; transformer en refus volontaire ce qui n’est à la base qu’une incapacité foncière, voilà le fonctionnement classique depuis quelques décennies de l’axiomatisation de sa propre incompétence érigée en refus contestataire des normes bourgeoises, et rebaptisée liberté. Infiniment minable.
[1] Arianne Chemin, La gauche à la noce, in Le Monde, 3 octobre 2007
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Le Point, 6 septembre 2007, n° 1825, p. 18
[5] Le Monde, 29 septembre 2007
Chargement ...
lol !
ton article me fait penser à celui-ci : http://grincheux.typepad.com/weblog/2007/10/cest-bien-le-fi.html
Il s’arrête quand ce blog, déjà ?
Marre des rediff-portes de saloon.
Votre article -très bon, on ne peut pas le dire à chaque fois- éclaire sur la déroute intellectuelle engendrée par l’obsession. Ceux de vos lecteurs qui ont plus de 40 ans se souviendront peut-être d’un JFK à l’intelligence originale et brillante dans ses constructions et démonstrations au début des années 80. Bon, j’avais 15 ans et il n’est pas dit que je ne serais pas déçue si je réentendais ses interventions dans les débats de l’époque. Mais je garde un bon souvenir de son éclectisme, de son ouverture d’esprit (qui m’apparaissait tels en tout cas) et, qu’on soit ou non d’accord sur le fond de la pensée de Kahn d’hier ou d’aujourd’hui, ça me désole de le voir si étriqué, ratiocinant hypocrite prêt à sacrifier l’intelligence sur l’autel de l’idée fixe.
« Comment autant de bêtise peut se coaguler. » L’expression est belle, pourrais-tu l’appliquer un de ces quatre à Patience de la world muzak ?
Chère Raph, merci pour l’article.
Cher Maël, ce blog s’arrêtera quand il n’aura plus de lecteurs, c’est-à-dire plus de Maël qui fulmine, en se demandant chaque dimanche, après une intense semaine de réflexion, quel pourrait être le mot désagréable balancé à ce connard de Gai Lulu. Sans comprendre que ce que veut Gai Lulu, c’est des clics même au prix de commentaires désagréables. A dimanche prochain mon grand.
Chère Dom
Pour tout vous dire, dans mes jeunes années (hum…) je percevais Kahn également comme un esprit libre, indépendant, un peu iconoclaste, amusant, survolté, drôle, intelligent même. et puis… comme vous je me demande si c’est le Kahn qui a baissé, ou la maturité qui est venue, ou les deux, ou mon esprit qui s’est détérioré. En tout cas, il est loin le temps où Kahn était réellement impertinent, le Kahn de chez Polac.
Cher Halio, ce cher NWM est un lecteur assidu, attentif, scrupuleux même de temps à autre, alors je ne peux pas le renvoyer comme ça. Et puis pourquoi plus lui que Rollmops ? Non, je le ménage mon NWM, et puis je vais te faire une confidence : tous les dimanches, j’attends sa contribution. histoire de me dire qu’il est toujours un peu là. Je suis trop sentimental.
Sentimental? je dirais que tu as besoin de te sentir l’objet de folles passions…
Je remarque que vous n’avez toujours rien écrit sur le sentiment de « disponibilité » de Jack Lang, j’en suis très étonné, comme quoi vous me prenez encore Gai Lulu ! Déjà la troisième sottise de la semaine ? Que le temps passe vite !
Dites, et si on envoyait Kahn en Birmanie ? Comme ça, il aura une idée plus précise de ce qu’est une presse cadenassée, des journalistes torturés et des meurtres commandités, un petit stage en dictature rien de tel pour les abrutis fanatiques de la théorie du complot…
Merci pour cet article dédié à ce donneur de bonne conscience à deux balles, à ce dictateur de la pensée universelle, à ce donneur de leçons à l’autosatisfaction juste égale à sa suffisance.
A Odanel, pour le voyage en Birmanie, proposons un aller simple: quand ouvrez vous les souscriptions ? Je suis prêt à mettre mes miles à disposition pour le surclassement en classe affaires
Ou alors un petit voyage chez le Président Poutine, pour voir dans quelles conditions il prépare sa nomination au poste de Premier Ministre si le prochain Président lui convient pas (sic !).
http://www.jusmurmurandi.com/?p=601
Merci encore Gai Lulu.
–> Belle lurette : qu’est-ce que c’est que ce psychologisme dominical ? …
–> Odanel : oui, vous avez raison, ce cher Jack mériterait un post mais pour tout vous dire, si Sarkozy embauche Lang, mon moral en prendra vraiment un coup, car je ne peux pas croire que Lang fasse partie des talents de la gauche ; autant j’applaudis quand il prend Kouchner, Hirsch et les autres mais Lang !!!! Là, ça passe pas. Lang il est fait pour amuser, mais on ne peut pas sérieusement le considérer comme un type relevant du top de la gauche.
merci Jus murmurandi. J’ai parcouru votre blog et le trouve excellent et hilarant ; puis-je le mettre en lien ?
JFK m’avait aussi inspiré une réflexion:
http://chrnniques.blogspirit.com/archive/2007/09/03/serai-il-raisonnable-de-jeter-jean-francois-kahn-en-prison.html
@Gai lulu/Dom: moi aussi, j’avais le vague souvenrir d’un JFK valable dans les années 80: illusion! je suis retombé sur des vidéos, c’était pareil. Même obsessions mono-maniqaues même roublardise.
J’arrive d eweek end, et je me marre un bon coup. Ca c’est chouette gai lulu !
Merci Gai Lulu, j’ai beaucoup de respect pour votre blog, que je trouve spirituel, provocateur dans le sens positif du terme, et remarquablement informé; votre commentaire me fait d’autant plus plaisir. Oui, bien sûr, vous pouvez mettre un lien, puis je faire de même ?
JusMurmurandi
Poil à gratter de l’actualité
http://www.jusmurmurandi.com
–> XP : Ce qui est terrible avec Kahn, c’est qu’à la base ce qu’il dit n’est pas absurde ; il y a comme un sortilège qui enrobe ses propos et qui les rend aussitôt délirants, alors qu’initialement il y a quelque chose de vrai qu’il essaye de dire. Ce qui serait fascinant à étudier, c’est l’auto-destitution de sa parole.
–> Wilo : lol. Merci. Parler de Kahn, c’es toujours un bon coup de rigolade facile mais assurée.
Merci Jus murmurandi. Pas de problème pour le lien, je vous y mets aussitôt.
Hey, ca fait longtemps que vous n’avez pas tapé sur Ruquier et Diam’s …. En ce moment, c’est plutôt Kahn qui mange.
Hum…
Contrairement à ce que vous croyez, taper sur quelqu’un n’est pas vraiment un plaisir ; puis j’ai pas la télé, c’est plus facile de parler de Kahn. Et puis Ruquier est plus puissant intellectuellement que Kahn alors c’est plus dur…
Tiens, vous n’avez pas la télé … ah, curieux … les Guignols et donc ce bon vieux Ruquier sont pourtant souvent brocardés ici. Vous achetez les DVD des meilleurs moments alors ? Pour mieux vous convaincre que c’est à chier.
Tout comme tous les mercredis, vous achetez Marianne et le Canard pour pouvoir ensuite piaffer que c’est de la bouse. Enfin, peut être que vous achetez Marianne pour la page de Scrabble à la fin.
Une fois de plus votre persiflage tombe à l’eau, mon pauvre ami. Les Guignols sont en ligne aussitôt que l’émission a été diffusée, et quant à Ruquier, je n’en parle plus car je n’ai justement pas vu sa nouvelle émission…
Si Ruquier n’est même plus chroniqué ici, effectivement, il ne va rester que Lang, Kahn et l’islamisme comme thèmes.
Vous oubliez la méthode globale et les 35 heures.
C’est presque du chat … vous avez msn ?
Ouais.
Marianne est donc un placard doré ( à la feuille: excusez-moi, je n’ai pas pu m’en empêcher) où M. Khan ne pourra bientôt plus guère accuser que son âge.
Son âge ? Kahn n’a que cela de grand…
Ah Gai Luron, voilà du travail pour vous. BHL a parlé du racisme de Guaino.
BHL, le type même du snobinard gaucho prout prout caviar bien pensant droit de l’hommisme qui parle de racisme, votre cheval de bataille depuis … pfiouuu 20 ans au moins.
Faites les articles Rollmops si vous voulez. Je vous l’ai dit, la seule gauche que je supporte c’est la gauche caviar. Donc je ne dirai rien sur BHL d’autant plus que le discours de Guaino était réellement raciste.
Tiens, chuis pas au courant, c’est quoi cette histoire de Guaino ?
Ben en fait c’est surtout une affaire BHL ; il a accusé Guaino d’avoir rédigé le discours que Sarko a lu en Afrique il y a quelques semaines, discours où il disait que l’Afrique n’était pas entrée dans l’histoire.
Il a recopié Hegel ?
Héhé… Tiens d’ailleurs j’ai vu un livre récemment sur Hegel et l’Afrique où l’auteur, à la suite de Bourgeois, essaye de montrer que Hegel n’est pas du tout raciste.
J’espère que c’est mieux que le bouquin sur » Hegel et Haïti. » Très décevant. Trop rapide, injuste envers Rousseau, contresens sur Montesquieu, etc.
Ah ? j’ai pas lu ce texte ; de qui est-il ?
Susan Buck-Morss. Il est sorti en 2006.
Ah mais c’est une femme.
Curieux pour un hégélien d’être si proche de Schopenhauer…
Héhé. Les femmes sont elles entrées dans l’histoire ?
Selon Bedos, c’est plutôt l’histoire qui leur est entrée dedans…
J’adore Bedos.
Je n’en doute pas.
d’ailleurs j’ai comme projet d’acheter son dvd au cirque d’hiver (décidément…)
Et moi qu’avais pris cela pour une remarque ironique !
hé non même pas. Tout ce qui est misogyne me fait rire…
Je dirais même plus :
hihihi